承包經(jīng)營(yíng)，簡(jiǎn)稱承包，是社會(huì)生產(chǎn)中常見的一種經(jīng)營(yíng)方式?，F(xiàn)實(shí)生活中存在許多承包經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象，因主體復(fù)雜，在判斷勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，極易混淆。本文通過幾對(duì)概念的辨析，以期厘清個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)中的勞動(dòng)關(guān)系問題。

以承包人是否具備用人單位主體資格，可將承包分為個(gè)人承包與單位承包。在單位承包中，因承包人具備用工主體資格，對(duì)其與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系問題并不難認(rèn)定，本文僅就涉及個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)過程中的勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)問題進(jìn)行分析。

一、真承包與假承包

所謂個(gè)人承包，是指用人單位將其經(jīng)營(yíng)管理權(quán)部分或全部交由自然人，由該自然人自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的一種經(jīng)營(yíng)管理方式。

個(gè)人承包的特點(diǎn)在于自主性，具體而言：

1.自主經(jīng)營(yíng)。承包人可以自主決定承包合同的履行方式、履行時(shí)間，也可以決定是否雇用他人或委托他人代為履行。由此可以區(qū)別于具有從屬性的勞動(dòng)關(guān)系。

2.自負(fù)盈虧。承包應(yīng)具有營(yíng)利性，承包人對(duì)承包事務(wù)具有收益權(quán)，即通過對(duì)承包事務(wù)的自主運(yùn)作獲益，這也是承包的終極目的。相應(yīng)的，承包人如不能完成承包事務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)承包合同約定責(zé)任。由此可以區(qū)別于以工作包干為目的的假承包。

例如：?jiǎn)挝?a href="http://wap.g8c7ne.cn/industry/services/">食堂承包中，如果承包人可以向單位職工自主銷售飯菜，即符合承包關(guān)系特征。若飯店廚房由廚師長(zhǎng)承包，因其不具備自主經(jīng)營(yíng)性，屬于一種任務(wù)包干。

所謂假承包，是指以承包名義實(shí)施，卻不符合承包特征的行為。通常而言，承包人應(yīng)具有對(duì)承包關(guān)系外第三人營(yíng)利的行為。如果承包人的承包成果僅提供給發(fā)包人，則只有兩種可能：承攬或工作包干。承攬是承攬人以自己名義、自己的設(shè)備和技術(shù)獨(dú)立實(shí)施的；工作包干實(shí)際就是承包人接受發(fā)包人的工作指派，完成特定的工作內(nèi)容。承攬的特征決定了其與承包不能兼容，所以當(dāng)承包人的承包成果完全由發(fā)包人所有的情形下，這種承包應(yīng)當(dāng)視為工作包干，也就是假承包。假承包者對(duì)所“承包”的事務(wù)雖然具有一定的獨(dú)立自主權(quán)，但依然受“發(fā)包方”的管理約束，是“發(fā)包方”組織架構(gòu)中的一員，其所獲得的“承包”收益，無非是異化的勞動(dòng)報(bào)酬。所以，“承包人”與“發(fā)包人”之間成立的實(shí)為勞動(dòng)關(guān)系。可以說，一切不以營(yíng)利為目的的承包，都是假承包。

二、合法承包與非法承包

符合承包經(jīng)營(yíng)特征，且該承包不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，是為合法承包。而非法承包是指雖然具備承包特征，但違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的承包。如《建筑法》第二十九條規(guī)定：“……禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其分包的工程再分包?！币约啊督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條第二款所規(guī)定的違法分包情形。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，確定勞動(dòng)者與發(fā)包人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)考察其承包關(guān)系是否合法。該觀點(diǎn)源于《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)，下稱12號(hào)文）。持該觀點(diǎn)者認(rèn)為，12號(hào)文專門規(guī)定建筑施工、礦山企業(yè)的承包關(guān)系中的勞動(dòng)關(guān)系屬性，是因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域中，分包、轉(zhuǎn)包并不受合法保護(hù)，應(yīng)視為無效，故應(yīng)追至有用工主體的發(fā)包單位。而其他承包關(guān)系，法律并不禁止，不存在違法情形，所以，在其他承包關(guān)系中，由承包人徑自雇用勞動(dòng)者并無不可。

對(duì)此，前文已闡明，是否存在勞動(dòng)關(guān)系在于判斷承包關(guān)系的真假。承包關(guān)系是否合法，只關(guān)系到發(fā)包方承擔(dān)何種法律責(zé)任。

三、連帶責(zé)任與用工主體責(zé)任

我國(guó)的一些勞動(dòng)法律淵源對(duì)承包關(guān)系的法律責(zé)任作出了規(guī)定。

1.《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第4條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體的責(zé)任。”

2.《工傷保險(xiǎn)條例》第41條第2款：“用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的，工傷保險(xiǎn)責(zé)任由職工勞動(dòng)關(guān)系所在單位承擔(dān)?！?/p>

3.《勞動(dòng)合同法》第94條：“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/p>

4.《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)）第12條：“勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人?！?/p>

由以上規(guī)定可見，發(fā)包方在勞動(dòng)關(guān)系中承擔(dān)責(zé)任主要有兩種方式：承擔(dān)連帶責(zé)任和承擔(dān)用工主體責(zé)任。區(qū)分兩種責(zé)任的依據(jù)在于承包行為是否合法。如果承包行為合法，則發(fā)包方承擔(dān)連帶責(zé)任；如果承包行為不合法，則承擔(dān)用工主體的責(zé)任。無論承包行為是否合法，發(fā)包方均須承擔(dān)責(zé)任。法律作此規(guī)定，是因?yàn)榘l(fā)包人允許承包人以其名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)，使他人付出信賴?yán)?，而且，發(fā)包人藉此獲利。從立法目的看，是為了規(guī)范承包行為，防止用人單位以承包方式來規(guī)避自身責(zé)任，侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。連帶責(zé)任與用工主體責(zé)任的區(qū)別在于，在承擔(dān)連帶責(zé)任后，用人單位可以根據(jù)承包合同約定向有過錯(cuò)的承包人追償，而負(fù)用工主體責(zé)任則是由單位直接承擔(dān)，而且因雙方的承包協(xié)議違法，不能向承包人追償。

四、勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系

拋開勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)性不說，僅就從屬性特征而言，勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系并無實(shí)質(zhì)差別?，F(xiàn)實(shí)中甄別兩者的慣用方式是前者主體為用人單位與勞動(dòng)者，而后者主體可以均為自然人。由此來審查個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)中的勞動(dòng)關(guān)系問題。

（一）承包人所雇用的勞動(dòng)者

1.在合法的承包關(guān)系中，承包人具有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，該權(quán)利包括有權(quán)決定是否雇用他人以及雇用何人。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定“自用工之日起建立勞動(dòng)關(guān)系”，所以判斷勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)是用工事實(shí)。因?yàn)槌邪司哂薪?jīng)營(yíng)自主權(quán)，所以承包人與所雇勞動(dòng)者之間是獨(dú)立的用工關(guān)系，勞動(dòng)者與發(fā)包人之間并無用工事實(shí)，所以也不存在勞動(dòng)關(guān)系。但是，基于發(fā)包人允許承包人以其名義從事經(jīng)營(yíng)并從中獲利的事實(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第94條和司法解釋的規(guī)定，發(fā)包人須作為共同當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.如果該勞動(dòng)者原來就是發(fā)包人單位的職工，那么，在發(fā)包人未與其解除或終止勞動(dòng)合同前，該勞動(dòng)者依然與發(fā)包人建立勞動(dòng)關(guān)系。該勞動(dòng)者從屬于承包人勞動(dòng)，是履行勞動(dòng)合同的一種方式。如此，發(fā)包人與承包人成為勞動(dòng)者的共同雇主，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，可比照勞務(wù)派遣規(guī)定執(zhí)行。

（二）承包人

根據(jù)承包人是否發(fā)包單位的職工，有兩個(gè)規(guī)定。

其一，《關(guān)于企業(yè)內(nèi)部個(gè)人承包中保險(xiǎn)待遇問題的復(fù)函》（勞險(xiǎn)字[1992]27號(hào)）規(guī)定：“企業(yè)與職工個(gè)人簽訂承包合同，是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的一種方式。企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，并未改變企業(yè)和職工的勞動(dòng)關(guān)系，也未改變承包者的職工身份，因此企業(yè)應(yīng)按照國(guó)家現(xiàn)行政策保障職工的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。企業(yè)單位在“承包合同”中將傷殘亡風(fēng)險(xiǎn)推給職工個(gè)人，這種做法不符合我國(guó)憲法和職工社會(huì)保險(xiǎn)的政策規(guī)定，其中，關(guān)于傷殘由個(gè)人負(fù)責(zé)的條款不具有合法性?！?/p>

其二，《關(guān)于私人包工負(fù)責(zé)人工傷保險(xiǎn)待遇支付問題的復(fù)函》（勞辦發(fā)[1995]11號(hào)）規(guī)定：“私人包工負(fù)責(zé)人與發(fā)包單位沒有勞動(dòng)關(guān)系，而只訂立了經(jīng)濟(jì)承包合同，若承包合同中對(duì)其工傷問題有明確約定，從其約定；若承包合同中沒有約定，則由其本人承擔(dān)自己的工傷待遇?！?/p>

判斷勞動(dòng)關(guān)系，在于用工事實(shí)。合法的承包關(guān)系中，發(fā)包人與承包人之間是平等主體之間的關(guān)系。如果承包人原系發(fā)包人單位職工，則這種承包行為是雙方履行勞動(dòng)合同的一種特殊方式，雙方勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)。但是，這種勞動(dòng)關(guān)系是虛的勞動(dòng)關(guān)系，其“實(shí)”在于承包人自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營(yíng)，其并不受發(fā)包人的勞動(dòng)管理和紀(jì)律約束，承包人是為自己的利益自主勞動(dòng)，而非為發(fā)包人勞動(dòng)，彼此之間并不具有人格從屬性和組織從屬性。無論承包人身份如何，發(fā)包人無須對(duì)承包人承擔(dān)勞動(dòng)法上的責(zé)任。但是，如果發(fā)包人以職工名義為承包人參保的，作為社會(huì)保險(xiǎn)行政關(guān)系當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。雙方就責(zé)任承擔(dān)有約定的，從其約定。沒有約定的，由承包人自行承擔(dān)責(zé)任。

五、承包人與非法用工主體

個(gè)人承包與單位承包之外，不可忽視非法用工主體的存在。根據(jù)原勞動(dòng)保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的規(guī)定：“非法用工單位是指無營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位”，《勞動(dòng)合同法》第93條規(guī)定：“對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋[2010]12號(hào)）第4條規(guī)定：“勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人?！?/p>

自然人與非法用工單位在法律形式上都不具備法律規(guī)定的用人單位主體資格，即未經(jīng)合法注冊(cè)登記。但具體形態(tài)不同。非法用工單位已然具備單位的形態(tài)，如有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)、人員、場(chǎng)所；而自然人則缺乏這些客觀條件，在承包關(guān)系中，也是依附于發(fā)包人，以發(fā)包人的名義組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

所以在承包經(jīng)營(yíng)中，如果承包人符合非法用工主體要件的，應(yīng)由其出資人或開辦人承擔(dān)法律責(zé)任。

五、承包與掛靠

說到承包，不得不提及掛靠。掛靠是指單位或個(gè)人借用其他單位的合法資質(zhì)或名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，常見于交通運(yùn)輸、建筑裝潢施工等行業(yè)。掛靠與承包共同點(diǎn)是利用其他單位名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其區(qū)別在于掛靠者通常是生產(chǎn)資料的實(shí)際所有人，而承包者通常沒有所有權(quán)，僅有使用權(quán)。對(duì)于掛靠問題，最高人民法院行政審判庭《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》中認(rèn)為：“個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營(yíng)中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷?！?《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋[2010]12號(hào)）第5條規(guī)定：“未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位，以掛靠等方式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人?！笨梢姡瑢?duì)于掛靠經(jīng)營(yíng)的，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)把掛靠者與掛靠單位列為共同當(dāng)事人。但是，基于掛靠者對(duì)于生產(chǎn)資料擁有所有權(quán)，且自主經(jīng)營(yíng)、自行雇用勞動(dòng)者，如果掛靠單位不參與對(duì)勞動(dòng)者的管理，則其與掛靠人所雇用的勞動(dòng)者之間的關(guān)系與承包關(guān)系相同，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，但鑒于掛靠單位允許掛靠者以其名義經(jīng)營(yíng)并從中營(yíng)利，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

六、承包與租賃

承包與租賃的共同點(diǎn)是對(duì)生產(chǎn)資料均無所有權(quán)，前者通過承包協(xié)議獲得使用權(quán)，后者通過租賃協(xié)議獲得使用權(quán)。兩者的區(qū)別是，承包是以發(fā)包人的名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)，而租賃是以自己的名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)。

關(guān)于租賃經(jīng)營(yíng)的法律責(zé)任，原勞動(dòng)部《關(guān)于對(duì)企業(yè)在租賃過程中發(fā)生傷亡事故如何劃分事故單位的復(fù)函》（勞辦發(fā)[1997]62號(hào)）曾規(guī)定：“……一、企業(yè)在租賃、承包過程中，如果承租方或承包方無經(jīng)營(yíng)證照，僅為個(gè)人(或合伙)與出租方或發(fā)包方簽訂租賃(或承包)合同，若發(fā)生傷亡事故應(yīng)認(rèn)定出租方或發(fā)包方為事故單位。二、企業(yè)在租賃、承包過程中，如果承租方或承包方不是獨(dú)立法人，但屬于單獨(dú)核算單位，若發(fā)生傷亡事故應(yīng)認(rèn)定出租方或發(fā)包方為事故單位。三、如果承租方或承包方是獨(dú)立法人或有證照的個(gè)體工商戶，若其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全脫離了出租方或發(fā)包單位而自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，發(fā)生傷亡事故應(yīng)認(rèn)定承租方或承包方為事故單位，否則應(yīng)認(rèn)定出租方或發(fā)包方為事故單位?！?/p>

但筆者認(rèn)為，事故單位認(rèn)定并不能等同于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定或勞動(dòng)法律責(zé)任認(rèn)定。在租賃關(guān)系中，出租者僅出讓生產(chǎn)資料使用權(quán)，而并未授予其以企業(yè)名義經(jīng)營(yíng)，租賃者是以自身的名義獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，故應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，與出租者無涉。

綜上，判斷個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)中的勞動(dòng)關(guān)系問題，首先要把握勞動(dòng)關(guān)系的特征，應(yīng)以用工事實(shí)（從屬性）作為判斷基礎(chǔ)；其次，要辨別真承包與假承包；第三，合法承包與非法承包的辨別意義在于確定發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任還是用工主體責(zé)任；最后，應(yīng)注意承包與承攬、掛靠、租賃等相鄰概念的聯(lián)系與區(qū)別。